ナショナル・トレジャー (2004) »レビュー

感想３つ

2008/01/05 by ika

レンタルＤＶＤで。

「ルパン三世カリオストロの城」と「ダ・ヴィンチ・コード」を足して２で割ってハドソン川の水で薄めたような？印象でした。

＜感想１：テーマと展開＞

こういう作品には、共通する２つのテーマがあります。

テーマ１：ヒーローはお宝を得られたか？
テーマ２：ヒーローは、ヒロインの心を得られたか？

順列組合せにより、次の４つの展開が可能です。

展開１：テーマ１、テーマ２共に成功すると……これはあまりにうまくいきすぎて、昔話みたいに絵空事になってしまう。

展開２：テーマ１は成功。だけどテーマ２には失敗……こういう展開になった話は、今までなかったように思うが、どうだったでしょうか？

展開３：テーマ１には失敗したが、テーマ２には成功……これが、最もよくある展開かな？。

展開４：テーマ１、テーマ２共に失敗……これは、微妙ですね……

さて、このお話しは、展開１から４のうち、どれだったでしょうか？
（見た人には単純明快。でもネタばれになるので正解はいえない）

＜感想２：Ｐ・ＲとＰ・Α＞

パクス・ロマーナとパクス・アメリカーナ。

よく並んで語られる概念です。
でも、違う面もある。

ローマには、「出生の地」すなわち「ラティウム」と呼ばれるふるさとがあるが、アメリカにはふるさとに相当するものがありません。

したがって、アメリカ人が考える「ふるさと」は、全世界になってしまいます。
まあ、てっとりばやくいうなら、「世界はアメリカのもの」ということでしょうか。

以前、ギリシアから掠奪同然でイギリスに渡った文化財が、大英博物館などに展示されていた。
これらの文化財の一部は、結局ギリシアに返還されたというお話をきいたことがあります。

この映画のようなことがほんとにあったら（ないと思うが）、その問題は再燃するでしょうね。きっと。

＜感想３：ラストシーン＞

正確にいうなら、ラストの１つ前のシーン。
（上記感想１のテーマ１に関係するシーンです）
ここは、ＤＶＤでもけっこう印象的でした。

逆にいうなら、このシーンがまずこの映画のイメージの核としてあって、そこから巻き戻して全編をつくっていった感じですね。
この作品、みなさんがいわれるように「深み」というものがまるでないのに、評価は意外に高い。
その理由は、映画としての「イメージの核」が単純明快で、きわめてわかりやすいからだと思う。

ある意味、映画作品に必要不可欠なものはなにか……ということを考える上において、絶好の素材なのかもしれません。

要は、みかけの単純さや難解さではなく、作品の「イメージの核」が、どれだけはっきりしているか……だと思います。

作者自身の中で「イメージの核」が混乱している映画は、どれだけお金をかけても、いい俳優を使っても、高尚なテーマを掲げても、結局いい作品にはならない。
逆に、「イメージの核」がすっきりと提示された映画は、いくら単純でも、見たあと悪い気はしません。

この作品を見て、そのことを再認識させられました。

1人がこのレビューに共感したと評価しています。
※ユーザー登録すると、レビューを評価できるようになります。

返信を投稿

映画生活の投稿ルール

名前	※ニックネーム可
メール	※表示されません
見だし
内容	> レンタルＤＶＤで。 > > 「ルパン三世カリオストロの城」と「ダ・ヴィンチ・コード」を足して２で割ってハドソン川の水で薄めたような？印象でした。 > > ＜感想１：テーマと展開＞ > > こういう作品には、共通する２つのテーマがあります。 > > テーマ１：ヒーローはお宝を得られたか？ > テーマ２：ヒーローは、ヒロインの心を得られたか？ > > 順列組合せにより、次の４つの展開が可能です。 > > 展開１：テーマ１、テーマ２共に成功すると……これはあまりにうまくいきすぎて、昔話みたいに絵空事になってしまう。 > > 展開２：テーマ１は成功。だけどテーマ２には失敗……こういう展開になった話は、今までなかったように思うが、どうだったでしょうか？ > > 展開３：テーマ１には失敗したが、テーマ２には成功……これが、最もよくある展開かな？。 > > 展開４：テーマ１、テーマ２共に失敗……これは、微妙ですね…… > > さて、このお話しは、展開１から４のうち、どれだったでしょうか？ > （見た人には単純明快。でもネタばれになるので正解はいえない） > > > ＜感想２：Ｐ・ＲとＰ・Α＞ > > パクス・ロマーナとパクス・アメリカーナ。 > > よく並んで語られる概念です。 > でも、違う面もある。 > > ローマには、「出生の地」すなわち「ラティウム」と呼ばれるふるさとがあるが、アメリカにはふるさとに相当するものがありません。 > > したがって、アメリカ人が考える「ふるさと」は、全世界になってしまいます。 > まあ、てっとりばやくいうなら、「世界はアメリカのもの」ということでしょうか。 > > 以前、ギリシアから掠奪同然でイギリスに渡った文化財が、大英博物館などに展示されていた。 > これらの文化財の一部は、結局ギリシアに返還されたというお話をきいたことがあります。 > > この映画のようなことがほんとにあったら（ないと思うが）、その問題は再燃するでしょうね。きっと。 > > > ＜感想３：ラストシーン＞ > > 正確にいうなら、ラストの１つ前のシーン。 > （上記感想１のテーマ１に関係するシーンです） > ここは、ＤＶＤでもけっこう印象的でした。 > > 逆にいうなら、このシーンがまずこの映画のイメージの核としてあって、そこから巻き戻して全編をつくっていった感じですね。 > この作品、みなさんがいわれるように「深み」というものがまるでないのに、評価は意外に高い。 > その理由は、映画としての「イメージの核」が単純明快で、きわめてわかりやすいからだと思う。 > > ある意味、映画作品に必要不可欠なものはなにか……ということを考える上において、絶好の素材なのかもしれません。 > > 要は、みかけの単純さや難解さではなく、作品の「イメージの核」が、どれだけはっきりしているか……だと思います。 > > 作者自身の中で「イメージの核」が混乱している映画は、どれだけお金をかけても、いい俳優を使っても、高尚なテーマを掲げても、結局いい作品にはならない。 > 逆に、「イメージの核」がすっきりと提示された映画は、いくら単純でも、見たあと悪い気はしません。 > > この作品を見て、そのことを再認識させられました。 ※ネタばれ、個人・作品に対する誹謗中傷はご遠慮下さい。 ※ネタばれや質問などは掲示板へ
オプション	この作品のお知らせメールを受け取る(返信をお届けします)